NÍŽE UVEDENÉ USNESENÍ JE NA STRÁNKÁCH UMÍSTĚNO NA ZÁKLADĚ PŘÍKAZU SOUDU
V TOMTO USNESENÍ UVEDENÉM POD Č. IV.

č. j. 68 Cm 23/2022-165

Usnesení

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl JUDr. Andreou Esterkovou jako samosoudcem v právní věci

navrhovatele:
Bc. Daniel Šimandl, narozený dne 5. 7. 1968
bytem Františka Malíka 994/6, 434 01 Most
zastoupený advokátem Mgr. Janem Pořízkem
sídlem Kováků 554/24, 150 00 Praha 5

za účasti:
Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO: 00043257
sídlem Čsl. Armády 1766/84, 434 01 Most

o určení neplatnosti shromáždění delegátů, o návrhu na nařízení předběžného opatření takto:

  1. Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO: 00043257, se sídlem Čsl. Armády 1766/84, 434 01 Most, je povinno zdržet se používání stanov schválených usnesením shromáždění delegátů ze dne 30. prosince 2021.
  2. Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO: 00043257, se sídlem Čsl. Armády 1766/84, 434 01 Most, je povinno odstranit stanovy schválené usnesením shromáždění delegátů ze dne 30. prosince 2021 z internetových stránek www.sbdkrusnohor.cz.
  3. Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO: 00043257, se sídlem Čsl. Armády 1766/84, 434 01 Most, je povinno zdržet se šíření informací, že stanovy schválené usnesením shromáždění delegátů ze dne 30. prosince 2021 byly schváleny, byly přijaty, jsou platné nebo jsou účinné.
  4. Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO: 00043257, se ídlem Čsl. Armády 1766/84, 434 01 Most, je povinno umístit toto usnesení na úvodní stranu internetových stránek www.sbdkrusnohor.cz.

Odůvodnění:

  1. Navrhovatel, coby člen družstva Stavební bytové družstvo Krušnohor (dále jen družstvo) se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 16. 2. 2022 domáhal vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů družstva konaného dne 30. 12. 2021. Svůj návrh odůvodnil tím, že shromáždění nebylo řádně svoláno, dle navrhovatele bylo svoláno v naprostém utajení. Z důvodu svého zájmu o práci v představenstvu oznámil dne 27. 12. 2021 svou kandidaturu do představenstva prostřednictvím datové schránky, na shromáždění však pozván nebyl. Družstvo tak porušilo právo navrhovatele – právo být volen. Zároveň navrhovatel poukázal na skutečnost, že na shromáždění bylo pozváno málo delegátů a dle jeho názoru tak bylo neusnášeníschopné.
  2. Následným podáním doručeným soudu dne 28. 2. 2022 navrhovatel navrhl vydání předběžného opatření popsaného ve výrokové části tohoto usnesení. Navrhovatel uvedl, resp. doplnil svá tvrzení uvedená v návrhu ve věci samé o tvrzení, že jedním z usnesení přijatých na shromáždění dne 30. 12. 2021 měly být schváleny zcela nové stanovy družstva, které navrhovatel označuje za nicotné s tím, že tyto stanovy navíc k 28. 2. 2022 pozbyly právní účinky. Zakladatelským právním jednáním družstva proto jsou a nikdy jím nepřestaly být předchozí stanovy z roku 2018. Navrhovatel uvedl, že v místnosti, kde se konalo shromáždění, nebyl přítomen notář, který by usnesení shormáždění delegátů o návrhu (nicotných) stanov osvědčil. Dne 28. 2. 2022 uplynulo 60 dnů od hlasování shromáždění delegátů o přijetí stanov. Protože do uvedeného dne nebyl a nemohl být sepsán notářský zápis osvědčující toto usnesení, stanovy pozbyly 28. 2. 2022 ve smyslu § 45 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech (dále jen ZOK) právních účinků. Navrhovatel dále uvedl, že dne 3. 3. 2022 by se mělo konat další jednání shromáždění delegátů. To má na programu přijetí volebního řádu pro volby členů představenstva a kontrolní komise a volebního řádu pro volby delegátů shromáždění delegátů, ten však odporuje účinným stanovám z roku 2018 především účelovým vytvořením volebních obvodů. Ve dnech 4. 3. 2022 - 3. 5. 2022 by se pak měl konat volby delegátů družstva. Pokud však bude družstvo používat (nicotné) stanovy, ať při konání voleb delegátů, nebo i v jiných případech, hrozí mu i jeho členům jasná újma.
  3. Podle § 102 odst. 1 o.s.ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.
  4. Jistota 10 000 Kč (postačující k zajištění náhrady možné újmy) byla v den podání návrhu u podepsaného soudu složena, takže důvod pro odmítnutí návrhu podle § 75b odst. 2 o.s.ř. nebyl dán.
  5. Podle § 76 odst. 1 o.s.ř. předběžným opatřením může být účastníku uloženo zejména, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy (písm. d)) či aby něco vykonal, něčeho se zdržel nebo něco snášel (písm. e)).
  6. Není-li návrh odmítnut z důvodu uvedeného v ustanovení § 75a nebo § 75b odst. 2 o.s.ř., předseda senátu nařídí usnesením předběžné opatření, jestliže bude prokázáno, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo že je tu obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, a jestliže budou alespoň osvědčeny skutečnosti, které jsou rozhodující pro uložení povinnosti předběžným opatřením (§ 75c odst. 1 o.s.ř.).
  7. Předběžné opatření je procesním prostředkem pro mimořádný zásah do práv a postavení účastníka. Před jeho případným nařízením musí být proto alespoň osvědčeny potřebné skutkové okolnosti, především tedy existence práva na straně žalobkyně nebo právního vztahu mezi účastníky řízení, naléhavost potřeby k zatímní úpravě. Přitom v rámci řízení o vydání předběžného opatření nelze posuzovat právní základ věci a předjímat rozhodnutí ve věci samé a tedy učinit závěr o hmotných právech a povinnostech účastníků.
  8. V daném případě podal navrhovatel návrh na nařízení předběžného opatření, neboť má za to, že je třeba zatímně upravit poměry mezi účastníky s tím, že je nutné zabránit aplikaci (nicotných) stanov ohrožujících jak práva navrhovatele, tak dalších členů družstva i družstva samotného s důrazem na skutečnost, že ve dnech 4. 3. 2022 - 3. 5. 2022 se mají konat volby delegátů družstva. Pokud by pak při těchto nebo i v jiných případech družstvo užívalo (nicotné) stanovy, hrozí družstvu i jeho členům jasná újma.
  9. Podepsaný soud dospěl k závěru, že je v daném případě s ohledem na znění navrhovaného předběžného opatření, jehož důsledky by se vztahovaly na značné množství osob (členů družstva) i chod družstva samotného, potřebné seznámit družstvo s navrhovaným předběžným opatřením. O uvedeném soud vyrozuměl navrhovatele a zároveň vyzval družstvo, aby se ve stanovené lhůtě k tomuto návrhu vyjádřilo a předložilo soudu notářský zápis osvědčující průběh napadeného shromáždění. Odkázal přitom na rozhodnutí Ústavního soudu, konkrétně nález Pl. ÚS16/09, který v bodu 23 uvedl, že "má-li být předběžným opatřením uložena povinnost, musí mít účastníci řízení možnost ve srovnatelném rozsahu uplatnit před soudem svá tvrzení i námitky ve vztahu k předmětnému návrhu, které se relevantním způsobem promítnou do úvahy soudu ve vztahu k posouzení důvodnosti návrhu." Podepsaný soud pak dále v uvedeném směru odkazuje i na rozhodnutí Ústavního soud z 1. 9. 2016, II. ÚS 1847/16 a zde uvedenou tezi, že: „ Jakkoliv je však dokazování při posuzování nezbytnosti nařízení předběžného opatření omezené, nic to nemění na skutečnosti, že je právem žalovaného vyplývajícím z čl. 38 odst. 2 Listiny, aby se vyjádřil ke skutečnostem uváděným druhou stranou, čemuž odpovídá i povinnost soudů poskytnout žalovanému prostor k přednesení jeho námitek a argumentů. Právo vyjádřit se k prováděným důkazům dle čl. 38 odst. 2 Listiny totiž negarantuje pouze možnost představení svého stanoviska k provedeným důkazům, ale obecně ke všem skutečnostem, tvrzením a úvahám, které jsou předneseny soudu. Takto jde o esenciální právo na slyšení argumentů každé strany a o zajištění příležitosti ovlivnit svými argumenty úvahu soudu, a to též u dílčích částí soudního řízení (k tomu srov. např. H. Baňouch in E. Wagnerová a kol. Listina základních práv a svobod: komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2012, s. 797).“
  10. Družstvo na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nereagovalo.
  11. Soud má za to, že potřeba zatímní úpravy poměrů účastníků byla v daném případě prokázána. Z (prostého) zápisu ze Shromáždění delegátů družstva konaného dne 30. 12. 2021 se podává, že na tomto byly mimo jiné schváleny „Navržené úpravy stanov družstva 2021 s platností od 30. 12. 2021“. Tyto schválené stanovy mimo jiné mění podstatným způsobem úpravu obvodů pro volbu delegátů či úpravu povahy „nebydlících“ členů družstva. Navrhovatel tedy osvědčil konání shromáždění, schválení (mimo jiné) usnesení o přijetí uvedených (upravených) stanov, dále bylo osvědčeno, že tak bylo učiněno v nepřítomnosti notáře. Navrhovatel také osvědčil plánované konání následného shromáždění delegátů dne 3. 3. 2022 a následné konání nových voleb delegátů dle napadených stanov. Předloženými listinami je tak osvědčeno, že družstvo jedná a činí právní úkony na podkladě stanov, které nebyly přijaty v souladu s právní úpravou (§ 659 ost. 2 písm. a) zákona č. 90/2012 o obchodních společnostech a družstvech). Potřeba zatímní úpravy poměrů je tak prokázána a je na místě, neboť byl osvědčen navrhovatelem tvrzený postup družstva a nepříznivý stav z něj vyplývající.
  12. Soud tedy na základě uvedených důvodů dospěl k závěru, že byly osvědčeny skutečnosti rozhodné pro nařízení navrhovaného předběžného opatření.

Poučení:
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného do 15 dnů od jeho doručení.

Ústí nad Labem 11. března 2022

JUDr. Andrea Esterková v. r. soudkyně

Zpět

Na poradách předsedů bylo probráno vše, co je aktuální a potřebné k činnosti SA/SVJ

Zpět na seznam článků

Ve druhé polovině února a začátkem března se ve Stavebním bytovém družstvu Krušnohor každoročně konají porady vedení družstva s předsedy samospráv a společenství vlastníků jednotek. Letošní porada byla druhá po předchozím roce 2022, kdy se po covidové pauze konala porada první, znamenající obnovu dlouholeté tradice pravidelných setkání.

Předsedům se letos věnoval ředitel správy družstva František Ryba, vedoucí technického a investičního úseku Hana Jánská, vedoucí ekonomického úseku Kateřina Kurková a vedoucí úseku vnitřní kontroly, integrovaného systému řízení Monika Kordíková.

DŮLEŽITOST PORAD

Ptáte se, proč jsou tyto porady důležité? Není to pro předsedy a vedoucí pracovníky družstva ztráta času? Vše objasní slova, která vloni na první poradě po dvouleté covidové pauze pronesl ředitel správy družstva František Ryba. Připomeňme si je.

„Po několika letech historicky zahajuji první poradu předsedů. Rád vás vidím, protože bez osobního styku se tato práce moc dělat nedá. My jsme sice hodně postoupili ve využití elektroniky, zaplať bůh se nám to zúročilo v tom, že jsme v podstatě nejdál v republice mezi bytovými družstvy v oblasti využívání elektronických systémů, digitalizace, všeho, co tady máme a hlavně kontaktu s vámi předsedy. Když tedy začala pandemie, tak jsme všechno urychlili, abychom vám umožnili kontakt s našimi pracovníky a pak už se to jenom vyvíjelo. Jsem velice rád, že se můžeme takto sejít. Současně je potěšitelné, že můžeme dělat schůze v domech. Když nebyly poprvé, tak jsme se ještě usmívali. Řekli jsme si, ať si lidé odpočinou. Holt jednou nepůjdou na schůzi. Je ale zapotřebí řadu věcí schválit, protože legislativa je postavená tak, že to nejde schválit jinak než na schůzi. Víte, že chvíli platil zákon lex covid, který umožňoval hlasování per rollam, toho jsme hned využili. Aspoň jste si nechali schválit hospodaření nebo schválit nějakou akci, ale ten zase přestal platit, takže to nebylo jednoduché. Řadu měsíců byla správa družstva uzavřená, to bylo v nejhorším období, kdy se všechno zavíralo. To jsme měli třináct nakažených lidí, což z celkového počtu padesáti šesti není zrovna málo. Prožili jsme si to všechno a teď doufáme, že se to bude sunout k normálu a že budeme moci normálně fungovat.“ Tolik slova Františka Ryby.

A nyní pojďme do letoška.

OBSAH

Porada předsedů byla zahájena stručnými výklady z jednotlivých úseků družstva, kterých se ujali přítomní vedoucí pracovníci.

Potištěná dvoustránka
Informace pro předsedy připravené pracovníky správy družstva.

Správa družstva připravila pro přítomné předsedy SA/SVJ dvanáctistránkový písemný materiál, obsahující podrobné informace vycházející z činnosti jednotlivých úseků a oddělení Krušnohoru. Tento materiál zahrnoval vývoj v legislativě, popis opatření k řešení situace na trhu s energiemi, podrobnou informaci o dluzích, o činnosti správy družstva, popis postupující elektronizace správy družstva a novinky v této oblasti, dále informace z činnosti technického a investičního oddělení, informace o činnosti ekonomického úseku, úseku vnitřní kontroly a integrovaného systému řízení. Závěrem porady byla probrána příprava výročních členských schůzí samospráv a shromáždění vlastníků jednotek.

Druhá část porady byla tradičně věnována diskusi, v níž předsedové SA/SVJ mohli požádat vedoucí pracovníky o vysvětlení některých sdělení a mohli také s vedením družstva probrat i některé záležitosti svých domů.

VÝVOJ DRUŽSTVA

Úvodem jednání ředitel správy František Ryba zhodnotil vývoj družstva v roce 2022. Mimo jiné se zmínil také o skupině osob, která opakovaně škodí družstvu a nemá zájem na jeho stabilizaci. Uvedl, že za toho stavu vzniká podezření, že je jejím cílem družstvo rozbít. „Čím můžeme toto tvrzení doložit? Tato skupina postupně napadla jednání shromáždění delegátů z prosince 2021, z března a června 2022. Zrušila tak nejenom volbu představenstva družstva a kontrolní komise, ale i schválení stanov družstva a volebních řádů, ale také schválení hospodaření družstva a ostatní usnesení jednání nejvyššího orgánu družstva. Jako důvod uváděla, že je málo delegátů, kteří zastupují družstevníky-vlastníky. Soudce, který tyto kauzy soudí bezmyšlenkovitě a opakovaně uvádí, že družstvo má mít 80 delegátů – to je počet delegátů, který jsme měli v době, než jsme ukončili členství v družstvu družstevníkům-vlastníkům. Dnes ale již 9 tisíc těchto členů vystoupilo z družstva a zbývá jich zhruba 1 400. Tento počet by mělo zastupovat pět delegátů. My jsme zvolili jednoho, takže chybí čtyři delegáti. Čtyři chybějící delegáti ale nemohou ovlivnit hlasování současného 37členného shromáždění delegátů. To vědí jak žalobci, tak soudce. Stačilo by tedy vyzvat družstvo, aby provedlo nápravu. A protože je jasně vymezeno, kde ti čtyři delegáti chybí, šlo by udělat doplňující volby. O to ale nikdo nemá zájem. V současnosti vše opět řeší právníci. Jenom pro zajímavost: Skupina, o níž hovoříme, podala od roku 2016 na družstvo asi 120 žalob, na společenství vlastníků jednotek 30 žalob a dále několik desítek trestních oznámení,“ uvedl ve svém vystoupení František Ryba.

LEGISLATIVA

Ředitel správy zároveň pohovořil o legislativě.

Sdělil, že novela zákona o evidenci skutečných majitelů vyšla ve Sbírce zákonů č. 245/2022 Sb. a nabyla účinnosti dnem 1. října 2022. Zdůraznil, že v souladu v souladu s evropským předpisem mají opět „skutečné majitele“ i SVJ. Proto se automaticky propíšou do evidence členové statutárního orgánu nebo osoba, která statutární orgán zastupuje.

Schválena je také novela zákona o službách č. 67/2013 Sb. „Ta obsahuje pravidla vyplývající z nařízení a směrnic Evropské unie o energetické účinnosti včetně pravidelného informování o spotřebách. Schválený dokument obsahuje mimo jiné ustanovení, podle kterého splatnosti nedoplatku z vyúčtování nemá bránit formální vada vyúčtování,“ uvedl František Ryba. Ten to označil za správné, nebude totiž docházet ke zbytečným komplikacím a průtahům.

Docela velkou pozornost následně ředitel správy družstva věnoval přípravě návrhu zákona o ochraně oznamovatelů. Jde o takzvaný whistleblowing. „To je pro mě osobně naprosto tragická záležitost. Někdo z vás to možná cítí jinak. Toto ale nebylo ani za minulého režimu, dokonce ani za předminulého režimu, tedy za fašistů – aby chránili udavače zákonem. To je prostě vrchol! Je to záležitost Evropské unie. Doufám, že budou při projednání přítomni poslanci, kteří mají v hlavě mozek a že tento zákon neodhlasují, protože to je něco hrozného,“ zkritizoval František Ryba. Je ale třeba dodat, že se jedná o předpis, jehož přijetí do českého právního řádu je povinné na základě evropské směrnice. Podle dostupných informací by se měl týkat pouze zaměstnavatelů s padesáti a více zaměstnanci.

O dalších zajímavých záležitostech projednaných na poradách předsedů SA/SVJ přineseme informace v článcích postupně publikovaných v dalších vydáních zpravodaje.

Text a foto: Petr PROKEŠ