Nepřipravené město svolalo veřejné projednání generelu
Půjde Krušnohor do Tepla?

"Po prostudování předloženého Energetického generelu města Mostu vznášíme důraznou námitku proti jeho zpracování. V díle jsou totiž značné a do očí bijící rozpory se skutečností, a proto zpochybňujeme tento dokument jako celek," praví se v písemném vyjádření SBD Krušnohor zaslanému Magistrátu města Mostu. Stanovisko reaguje na veřejné projednání generelu, jež proběhlo 24. října.

Jednání začalo poklidně. Zúčastnili se ho zástupci zpracovatele generelu z pražského ORTEPu, politici města, úředníci magistrátu a další, kteří mají k problematice tepla 
v Mostě co říci. "Překvapilo mě, že primátorův náměstek inženýr Bořek Valvoda seděl stranou, ne v čele pracovního předsednictva, kde bych to očekával," komentoval účastník jednání, ředitel Krušnohoru František Ryba. Záhy se ukázalo, proč tomu tak je. Náměstek Valvoda věděl, že zástupci města přišli na veřejné projednání nepřipraveni.
To již ale v sále byla veta po poklidné atmosféře. Ukončil ji svým vystoupením František Ryba. Přihlásil se do diskuse poté, když po seznamování veřejnosti s obsahem dokumentu ze strany "ortepáků" nikdo nezvedl ruku. Ředitel Krušnohoru upozornil na to, že ORTEP předložil první variantu dokumentu, ačkoli vývoj v této záležitosti dospěl již k variantě třetí (pro zajímavost: ačkoli první varianta hovořila o zachování velkých výměníkových stanic ve městě, třetí již výrazně preferuje malé domovní výměníkové stanice - tedy to, co už léta prosazuje Krušnohor). Proto předložený dokument zpochybnil.
Poté si vzal slovo vedoucí odboru rozvoje města ing. arch. Jan Hammerschmied. Řekl, že si je vědom toho, že by koncepční materiál, jímž generel je, neměl např. detailně rozpracovávat využití výměníkových stanic. Tím však nereagoval na ředitelovu kritiku. Naopak František Ryba architektovi odpověděl, že svoje představy o podobě dokumentu si odpovědní pracovníci magistrátu měli vyříkat předem na vedení města a ne jej v takovéto podobě předkládat veřejnosti. 
Korunu všemu svým vystoupením nasadil zástupce Severočeské energetiky. Řekl, že ten, kdo zpracovával energetický generel, se měl na názor zeptat také energetiků. To se nestalo. Proto jsou - jak upozornil - údaje uváděné generelem z poloviny 90. let. "Od té doby se situace hodně změnila," pravil zástupce SČE.
Po "veřejném projednání" shodou okolností proběhlo jednání členů představenstva družstva u primátora ing. Vladimíra Bártla a náměstka ing. Bořka Valvody. "Zeptal jsem se, zda takzvané veřejné projednání mělo být jen akcí pro čárku," sdělil ředitel Ryba. Valvoda prý přiznal, že město nemělo pro jednání hotové podklady.
Na schůzce byla projednávána budoucnost vývoje tepelného hospodářství v Mostě. Na závěru, že je nutno systém přebudovat podle varianty družstva, tedy zrušit sekundární rozvody a vybudovat domovní výměníkové stanice, se shodly obě strany. Řešila se však otázka, zda tento systém vybudují z poloviny Teplo Most a.s. a z poloviny SBD Krušnohor, anebo celý Teplo Most a.s. Zazněla nabídka na spoluúčast družstva v Teplu 
a tudíž na ovlivňování a kontrolu vývoje problematiky tepla v Mostě. Představenstvo družstva proto na základě tohoto jednání zpracovalo návrhy na nutnou změnu stanov Tepla a předalo je primátorovi.

Petr PROKEŠ